Sobre mi keynote en Agile Open Camp

El Agile Open Camp tendrá un formato Open space pero con 5 keynotes predefinidos y resulta que fui invitado para dar uno de ellos. Si bien ya había dado keynotes en el pasado, incluso en eventos más grandes, siento que este caso es distinto. En primer lugar porque tengo una gran expectativa con el evento, creo que a nivel comunidad puede marcar un hito en lo que respecta a la forma de organización. Al mismo tiempo sé que en el evento estarán presentes varios de los referentes de la comunidad lo cual en cierto modo me mete un poquito más de presión.

En lo que a temática refiere me enfocaré en DevOps, algo con lo que vengo trabajando muy fuerte en los últimos 3 años y que me parece es un tema bastante “picante” en este momento.

Finalmente me siento obligado a hacer una aclaración. Desde hace ya un tiempo que vengo “pateando en contra” de tener keynote speakers en los eventos que organizamos en la comunidad Agiles ¿Y ahora voy a ser keynote speaker? Si. La explicación de mi posición respecto de esta cuestión merece un post aparte, con lo cual por el momento me voy a limitar a decir simplemente que a pesar de ser keynote speaker no espero recibir ningún trato especial, que es justamente lo que siempre me ha molestado de los keynote speakers. Espero ser un chango más en la multitud, compartiendo los mismos espacios y actividades que el resto de los asistentes. La única diferencia será que en determinado momento tendré el honor de hablar frente a todos ellos en una sesión predefinida (en el sentido que no pasará por el marketplace del open space.)

BDD, ATDD y SBE ¿es todo lo mismo?

En la actualidad nos encontramos con estos 3 acrónimos que en muchas ocasiones son utilizados como sinónimos y cuya diferencia no es del todo clara. Más aún, en Una Mirada Ágil los mencionamos a modo informativo sin entrar en mayor detalle pues consideramos que en esencia todos apuntan a lo mismo: la importancia central del trabajo colaborativo entre técnicos y la gente del negocio para especificar la funcionalidad a construir utilizando ejemplos concretos. Y también todas ponen el aspecto colaborativo por encima del aspecto técnico (ejecución automatizada).

Personalmente creo que las principales diferencias radican en que cada uno de estos términos surgió como consecuencia de distintas líneas de trabajo que se desarrollaron en paralelo con distintos protagonistas, todos ellos trabajando principalmente desde la industria y bajo un paradigma de desarrollo ágil. Más allá de los argumentos que pueda tener cada uno de los protagonistas para insistir con su terminología creo que adicionalmente hay una cuestión natural de “orgullo” (y posiblemente también de negocio/marketing) que en cierto modo dificulta la unificación de terminología. Como suele decirse: “Cada maestro con su librito”.

Más allá de esto quisiera dedicar algunas líneas a cada propuesta en particular:

Behaviour-Driven Development (BDD)

Este es el término posiblemente más utilizado en la actualidad, muy asociado a la familia de herramientas Cucumber y cuyo mayor referente es Dan North. El mismo North define BDD como:

BDD is a second-generation, outside-in, pull-based, multiple-stakeholder, multiple-scale, high-automation, agile methodology. It describes a cycle of interactions with well-defined outputs, resulting in the delivery of working, tested software that matters. 

Resalto aquí el hecho de considerar BDD una metodología lo cual es posiblemente la mayor diferencia (a nivel de marketing al menos) con las otras técnicas.

Acceptance Test-Driven Development (ATDD)

Sin duda el punto inicial de todo esto fue TDD, cuya concepción original por Kent Beck era levemente distinta a la actual. Inicialmente Beck hablaba tanto de prueba unitarias como de usuario (customer tests en términos de XP), pero con el correr del tiempo el término TDD fue tomando una connotación unitaria, o sea, en la actualidad TDD se interpreta casi exclusivamente como UTDD (Unit Test-Driven Development). De ahí la necesidad de utilizar el término ATDD para referirse explícitamente a un ciclo de más alto nivel en el cual está involucrada la gente de negocio. Una curiosidad es que Beck en su libro TDD by Example menciona ATDD, pero como acrónimo de Application Test-Driven Development en lugar de Acceptance que es el término utilizado en la actualidad.

Specification by Example (SBE)

Este es el término impulsado por Gojko Adzic y personalmente es el que más me gusta. No porque proponga algo muy distinto, sino simplemente por la terminologia que propone. En el prefacio de su libro Specification by Example Gojko propone una terminología y explica porque la terminología alternativa comúnmente utilizada no le resulta apropiada.

Finalmente no quiero dejar de mencionar que hay algunos otros términos que también suelen utilizarse como sinónimos y que en esencia son lo mismo pero cuya popularidad es mucho menor. Entre ellos se encuentran Story Test Driven Development (STDD) y Example-Driven Development (EDD).

BDD, ATDD y SBE ¿es todo lo mismo? Si.

Breve historia de las herramientas BDD – parte 2

En un artículo anterior conté una parte historia, he aquí la otra.

Mientras que Dan North y los suyos trabajaban sobre JBehave y afines que luego llevarían al surgimiento de Cucumber, Ward Cunningham trabajaba en cuestiones relacionadas a pruebas de aceptación.

El trabajo de Cunningham se tradujo concretamente en una herramienta llamada FIT: Framework for Integration Testing, cuyos objetivos pueden resumirse como:

  • Ayudar a pensar y comunicar las necesidades que debe cubrir una aplicación de software en base a ejemplos concretos de uso
  • Probar automáticamente desde una perspectiva de negocio que una aplicación de software hace lo que efectivamente se espera de ella y que continúa haciéndolo a medida que crece en funcionalidad

Para lograr esto, FIT propone escribir los ejemplos con herramientas capaces de generar HTML (Word, Excel, etc) utilizando distintos tipos de tablas para dar cierta estructura unificada a los ejemplos y facilitar así su interpretación. Una vez escritos los ejemplos trabajando en conjunto con gente de negocio y técnicos, se escribe código Java que interpreta la tablas e interactúa con la aplicación en cuestión.

El propio Ward Cunningham escribió la primera implementación FIT en Java, mientras que tiempo después James Shore tomó la coordinación general del proyecto y colaboró en la implementación en C#.

En 2005 Ward Cunningham junto con Rick Mugridge publicaron el libro Fit for Developing Software: Framework for Integrated Tests, el cual explica de forma bastante detallada el uso de FIT.

A lo largo del tiempo han ido surgiendo diversas herramientas en el ecosistema FIT, algunas de las cuales se integran con FIT mientras que otras lo extienden. Una de las más destacadas es FitNesse, desarrollada por inicialmente por Robert Martin y que en cierto modo agrega una interface de usuario por encima de FIT permitiendo que los ejemplos sean escritos en una Wiki. De esta forma FitNesse oficia de interface de usuario y FIT de motor de ejecución. Esta combinación tuvo buena recepción en la comunidad y para 2006 David Chelimsky y Mike Stockdale ya habían publicado una implementación de FIT en C#.

Fue a partir de esa implementación en C# que en 2008 Gojko Adzic publicó el excelente libro Test Drive .NET Development with FitNesse. Si bien este libro tiene un foco técnico, el autor resalta la importancia del trabajo colaborativo en entre gente de negocio y técnicos para la identificación y especificación de ejemplos. Los siguientes libros de Gojko se centraron precisamente en estas cuestiones de colaboración dejando de lado las cuestiones técnicas.

Fuentes:

DevOps ¿es un realmente un rol?

Érase una época en que las organizaciones operaban como silos, con un área de desarrollo por un lado y una área de operaciones/infraestructura por otro. Estas dos áreas no sólo hablaban poco entre ellas sino que incluso en algunos casos guardaban cierto rencor entre sí. Programadores y Sysadmins enfrentados mutuamente como Vampiros y Hombres-Lobo, porque obviamente más allá de las diferencias que ellos percibían, para todo el resto de la organización eran más o menos lo mismo: gente rara del área de TI.

La adopción de métodos ágiles en las áreas de desarrollo ayudó que los desarrolladores se acercarán más al negocio y al resto de las áreas de la organización. Agile fue algo así como la sustancia que permite a Blade exponerse la luz solar y vivir más como humano que como Vampiro. Pero en la gran mayoría de los casos la fórmula de Blade no tuvo efecto en los Hombres-Lobo, quienes quedaron aún más aislados del resto de la organización.

En varias organziaciones la cuestión se puso aún más interesante cuando los equipos usando agile pretendieron salir a producción en forma frecuente. Tradicionalmente los pasajes a producción ocurrian cada un par de meses y era entonces cuando la relación entre Programadores y Sysadmins alcanzaba los picos máximos de tensión. Ahora los programadores agile pretendián ir a producción cada 2 semanas y encima contaban con el apoyo (y el entusiasmo) de la gente de negocio. Para los Hombres-Lobo esto era demasiado: ahora los Vampiros tenian el apoyo de Blade y los humanos.

Y como suele ocurrir en todas las guerras, el mayor perjudicado con todo esto era el pueblo (que en este caso era la organización). Fue en este contexto donde surgió el la iniciativa de DevOps como una propuesta para acercar a los programadores y los sysadmins y lograr que cada uno trabajé consciente de la existencia y responsabilidades del otro. Es aquí donde las implementaciones de DevOps divergen en dos estrategias.

Por un lado algunas organzaciones generan un nuevo rol al que denominan DevOp con el objetivo de mediar entre programadores y sysadmins. Si bien creo que inicialmente esta estrategia puede ayudar mejorar la situación, creo que no es más que un remiendo. Estos DevOps cuentan generalmente con habilidades técnicas mixtas, o sea son una especie de Hombre-Lobo-Vampiro y en última instancia son un bicho raro más a los ojos del resto de la organización.

Por otro lado, algunas otras organizaciones ven DevOps como una transformación en la organización mediante la cual programadores y sysadmins dejan de lado su egoísmo para trabajar colaborativamente unos con otros (al mejor estilo Saga Crepúsculo parte 3) de cara a lograr una feliz convivencia con los humanos y el resto de la organización.

Personalmente me inclino por esta segunda estrategia de DevOps aunque reconozco que en ciertos casos la primera estrategia puede resultar beneficiosa siempre y cuando quienes ocupen el rol de DevOps cuenten con habilidades blandas (gestión, facilitación, etc) más allá de las habilidades técnicas.

Nobleza obliga: la analogía con Vampiros y Hombres-Lobo está tomada de un artículo publicado por Jeff Atwood en su blog CodingHorror.com.

La calidad no es inyectable, parte 3

Finalmente hoy sí voy a referirme a los métodos ágiles. Tal como lo contamos en el capítulo 18 de Construcción de Software, una mirada ágil, el enfoque de los métodos ágiles es construir con calidad día a día. Esto no es muy novedoso pues bajado a concreto (y en forma simplificada) lo que hacen los métodos ágiles es tomar algunas de las prácticas existentes en el desarrollo de software y llevarlas un paso más allá:

  • Si las revisiones de código agregan valor, entonces directamente escribamos el código de dos (pair programming)
  • Si el feedback del usuario es valioso, entonces trabajemos más cerca de él (on-site customer) y busquemos su validación en forma periódica (iteration review)
  • Si la integración periódica nos facilita el desarrollo, entonces integremos todo el tiempo (integración continua)
  • Si el testing y la aceptación son actividades importantes para la calidad, no las dejemos para el final, integremoslas al ciclo de desarrollo de forma temprana (Definition of Done, BDD)
  • Si creemos que podemos mejorar en la forma que trabajamos, incorporemos entonces un mecanismo explícito para la mejora continua (retrospectivas)

Y sin duda podríamos seguir enumerando casos de prácticas de desarrollo que los métodos ágiles han potenciado.

Adicionalmente hay algunas otras cuestiones, que personalmente no logro identificar con prácticas pre-existentes pero que sin duda son clave en los métodos ágiles y entre las cuales destaco:

La construcción de software es una actividad intelectual llevada a cabo por personas. Si bien puede parecer una cuestión obvia resulta que curiosamente muchos enfoques de construcción de software precedentes parecen haberla pasado por alto.

Fin.

Libro de experiencias

Hace un tiempo que vengo dando vueltas a la idea de escribir un libro de experiencias de desarrollo de software. Seria una especie de compendio de casos de estudio cada uno de ellos escrito en primera persona. No es una idea novedosa, de hecho el año pasado gente de una univesidad de Colombia intentó hacer algo similar, pero hasta donde supe no prosperó.

La semana pasada mientras compraba mi pasaje para el Agile Open Camp tuve una idea para para concretar este libro: proponer una sesión en el open space para escribirlo. La idea seria aprovechar que estaremos 3 dias y dedicar un tiempo fijo cada día de cara a llegar el final de evento con una primera versión del libro. Puede parecer complejo pero en realidad no lo es, básicamente quienes tengan un caso para compartir, deberan sentarse y escribirlo, sin dar muchas vueltas la idea tener el caso contado aunque sea a grandes rasgos, luego se le podremos iterear para agregar detalles y correcciones. El último dia del evento tomamos todos los casos y generamos el libro utilizando la plataforma LeanPub. A partir de ahí, el manuscrito queda en un repositorio Git para que podemos ir puliendo los capítulos, ajutando estilo, agregando imágenes, etc, etc.

Al mismo tiempo, yo como promotor de la idea tomaré la responsabilidad de revisar y unificar estilos (acepto colaboración también para estos temas).

Más aún, podría ser interesante llevar al evento con algunos casos ya escritos y aprovechar alguna sesión del open space para trabajar en cuestiones de revisión y unificación de estilo. ¿Que tal si escribes tu caso durante el viaje? (salvo los patagónicos, el resto de los asistentes tendrá al menos 2 horas de viaje, tiempo más que suficiente para volcar la idea en un mail).

Imagino todos los casos siguiendo una misma estructura:

  • Título
  • Tags
  • Contexto
  • Desafío
  • Solución
  • Conclusión

Para tener una idea más concreta de mi idea de caso, pueden ver este que escribí el año pasado.

Para mi es clave es llegar el final del evento con una primera versión del libro, pues ya he participado en proyectos de escritura/traducción con varios involucrados y resulta verdaderamente complejo lograr compromiso y dedicación cuando uno tiene otras responsabilidades.

Bien, la invitación está hecha,  espero que contar con el apoyo suficiente para terminar el evento con la primera versión del libro.

 

El evento del Año: AOC 2015

aoc2015

Definitivamente este evento está en el top 3 de los eventos que más expectativas me han generado.

Mi gran expectativa no es por el contenido, pues dada la propia dinámica del evento el contenido surgirá de los asistentes y será sin duda excelente. Lo que realmente me genera gran expectativa es el “formato inmersivo”: hay una invitación explícita a compartir plenamente 3 días realizando diversos tipos de actividades, sesiones de debate, caminatas, almuerzos, meriendas, cenas, visitas turísticas, actividades deportivas, etc, etc.

Y como si con una experiencia así no fuera ya suficiente, debemos sumarle el hecho de que el evento se llevará a cabo es uno de los paisajes naturales más hermosos de Argentina.

Me imagino…

….charlas después de la cena alrededor de una fogata.

…rondas de mate al aire libre con un cerro nevado de fondo.

… actividades recreativas a la orilla del lago.

…asado, chocolates y cerveza!!!!

La cita es 17, 18 y 19 de Abril en San Carlos de Bariloche, info completa en http://www.agileopencamp.com.ar/ ¿Te lo vas a perder?

 

 

 

#ConstrucciónDeSoftware, entrevista en DevAcademy

Mañana (miércoles 5 de Octubre), a las 22 hs. (Argentina) estaré participando del ciclo DevHangouts organizado por la gente de DevAcademy.

La excusa es hablar un poco del libro: las motivaciones que nos llevaron a escribirlo, el proceso de escritura y obviamente el contenido. Al final del hangout sortearemos un libro.

Los interesados pueden sumarte al hangout via este link: http://devacademy.la/devhangout

Agiles 2014, #NoSeréFeliz pero tengo trabajo

#NoSeréFeliz pero tengo trabajo, fue el título del keynote de Martín Alaimo el tercer día de Agiles2014. Posiblemente haya sido el mejor keynote que vi en las 6 ediciones de ÁgilesXX que participé (no estuve en 2010). Ya de entrada el título resultaba interesante. Más allá del contenido del keynote, destaco algunos elementos que a mi entender fueron claves para que el keynote sea realmente excelente:

  • Manejo de recursos: en primer lugar Martín manejó muy bien los tiempos y respetó lo que estaba agendado. También hizo un uso discreto pero muy apropiado de las diapositivas: diseño minimalista, pocos colores, poco texto, algunas imágenes, nada de transiciones. Esto hacía que audiencia no se distraiga con las diapositivas en cambio prestara atención a lo que Martín decía. También hizo uso de las luces, en un momento se apagaron todas las luces del auditorio lo cual sirvió para generar una atmósfera muy especial y en sintonía con lo .que se estaba hablando.
  • Vivencia: Martín comenzó contando una vivencia personal, lo cual generó una conexión con la audiencia.
  • Participación: a pesar de ser un keynote, Martín hizo participar a la audiencia en varias ocasiones. En un momento nos dió algunas consignas a realizar desde nuestro lugar y luego invitó a algunos voluntarios a subir al escenario.
  • Llamado a la acción: finalmente el keynote cerró con un llamado a la acción, una estupenda idea para el cierre pero que curiosamente pocas veces he visto.

Mientras escribo estas líneas, reflexiono, recorro mi memoria y llego a la conclusión de que este keynote está en el top 3 de las mejores sesión que presencie en mi vida.

¡Gracias Martín!

martin_at_agiles2014

#ConstrucciónDeSoftware, disponible en Amazon

La semana pasada cumplimos un nuevo hito con el libro, llegamos a Amazon. El libro puede encontrarse fácilmente buscando por “construccion de software” o directamente siguiendo este link.

Cabe aclarar que por el momento sólo es posible comprar la versión física del libro, la versión digital para Kindle aún no está disponible, estamos trabajando para ella pero va a llevar un tiempo más.

libroenamazon